深圳一學(xué)校員工高進(jìn)因賭博而被行政拘留后，學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)章制度于2015年2月1日解除了勞動(dòng)合同。
雙方發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)仲裁后起訴到法院，一審法院支持了學(xué)校，認(rèn)為學(xué)校解除勞動(dòng)合同合法，判學(xué)校無(wú)需支付賠償金。
高進(jìn)不服，提起上訴，提出了一個(gè)極有殺傷力的理由，認(rèn)為學(xué)校解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)，屬違法解除，要求學(xué)校支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣85840元、律師費(fèi)用人民幣5000元。
學(xué)校答辯意見(jiàn)：高進(jìn)作為學(xué)校的原工作人員，應(yīng)遵守學(xué)校管理制度、教育部門(mén)規(guī)范性文件以及國(guó)家法律法規(guī)的要求，高進(jìn)因賭博而被行政拘留后，學(xué)校依據(jù)《教師法》、深圳市教育局關(guān)于師德管理的有關(guān)規(guī)定、學(xué)校《教職員工行為紀(jì)律管理規(guī)定》解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除。
另外，學(xué)校認(rèn)為，學(xué)校成立了工會(huì)，而且在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，征求了工會(huì)的意見(jiàn)，并由工會(huì)副主席與高進(jìn)進(jìn)行談話(huà)，但原審法院庭審時(shí)并未就此問(wèn)題進(jìn)行辯論，原審法院亦未要求實(shí)驗(yàn)學(xué)校就此補(bǔ)充提交證據(jù)。
經(jīng)深圳中院審理查明，學(xué)校確認(rèn)其單位成立工會(huì)，并提交教育工會(huì)于2002年9月26日批復(fù)其成立工會(huì)委員會(huì)的批文。同時(shí)，學(xué)校在二審?fù)徶刑峤涣擞蓪W(xué)校工會(huì)委員會(huì)于2015年10月26日開(kāi)具的兩份《情況說(shuō)明》，該說(shuō)明表示學(xué)校辭退高進(jìn)征求了工會(huì)的同意且由工會(huì)副主席與高進(jìn)進(jìn)行面談，高進(jìn)對(duì)上述證據(jù)不予質(zhì)證。
中院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：學(xué)校解除與高進(jìn)的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付高進(jìn)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及律師費(fèi)。對(duì)此，法院評(píng)析如下：
關(guān)于學(xué)校解除與高進(jìn)的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定及應(yīng)否支付賠償金，高進(jìn)主張學(xué)校解除雙方勞動(dòng)關(guān)系未通知工會(huì)，屬于違法解除。學(xué)校主張其解除雙方勞動(dòng)關(guān)系已告知工會(huì)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑䲢l的規(guī)定，成立工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，應(yīng)予以支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
本案中，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)學(xué)校成立工會(huì)委員會(huì)，學(xué)校主張已通知工會(huì)，但未能提交其在高進(jìn)起訴前通知工會(huì)的有關(guān)證據(jù)，其在二審階段提交的兩份情況說(shuō)明，系本院二審期間制作，高進(jìn)不予確認(rèn)，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其解除與高進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的程序違法。
高進(jìn)主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的理由成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于離職前十二個(gè)月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)高進(jìn)提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)以及學(xué)校提交的工資發(fā)放明細(xì)表，兩份證據(jù)一一對(duì)應(yīng)，本院采信學(xué)校提交的工資發(fā)放明細(xì)表，高進(jìn)離職前十二個(gè)月平均應(yīng)發(fā)工資為4867.67元。
本案中，高進(jìn)2007年9月1日入職，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年2月1日解除，故實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)支付高進(jìn)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金73015.05元（4867.67元×7.5年×2倍）。
關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系條例》第五十八條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過(guò)五千元，超過(guò)五千元的部分，由勞動(dòng)者承擔(dān)。本案中，高進(jìn)的訴訟請(qǐng)求并未全部獲得支持，故應(yīng)按其訴訟請(qǐng)求成立部分占其全部訴訟請(qǐng)求的比例確定實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)支付的金額為4252.97元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)，共77268.02元。
案號(hào)：（2015）深中法勞終字第4677號(hào)
【風(fēng)險(xiǎn)提示】
這個(gè)案件揭示了用人單位在解除勞動(dòng)合同環(huán)節(jié)中容易忽略的一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)，即事先通知工會(huì)問(wèn)題。
勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。
勞動(dòng)合同法雖然有這個(gè)規(guī)定，但在法律施行的前幾年，實(shí)務(wù)中執(zhí)行得并不好，很多單位不通知工會(huì)，裁判機(jī)構(gòu)也不以為然，并不會(huì)判違法解雇。
直到最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四出臺(tái)，情況有了變化。
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。現(xiàn)在已建立工會(huì)組織的單位不通知工會(huì)，基本上會(huì)被判違法解雇。
本案中用人單位如果操作得當(dāng)，可能不會(huì)敗訴。事先通知工會(huì)這個(gè)程序并不復(fù)雜。就算是解雇前未通知工會(huì)，事后仍有補(bǔ)救機(jī)會(huì)，司法解釋規(guī)定在起訴前補(bǔ)正通知程序還來(lái)得及，但是，單位竟然沒(méi)意識(shí)到這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，在員工提起上訴后，在二審程序中才提供情況說(shuō)明，但為時(shí)已晚，敗訴也是理所當(dāng)然。
8萬(wàn)，就當(dāng)是買(mǎi)個(gè)教訓(xùn)吧！
至于未建立工會(huì)的單位，是否需通知工會(huì)，各地司法實(shí)踐有不同做法，從實(shí)務(wù)中看，多數(shù)地區(qū)的做法可以不通知。比如：
上海二中院（2015）滬二中民三（民）終字第1294號(hào)判決認(rèn)為：工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。建立工會(huì)組織是企業(yè)職工的自愿行為，在信和公司未建立工會(huì)組織的情況下，無(wú)法完成通知工會(huì)的程序。呂靜雅關(guān)于信和公司沒(méi)有將解除勞動(dòng)合同事由事先通知工會(huì)組織、解除勞動(dòng)合同程序違法的理由不能成立。
珠海中院（2015）珠中法民一終字第357號(hào)判決認(rèn)為：《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄋ模返谑䲢l規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。從上述條文可見(jiàn)，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)，但該條文的適用前提是該用人單位已經(jīng)建立了工會(huì)組織的。依照《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第二條的規(guī)定，工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，對(duì)于沒(méi)有建立工會(huì)組織的用人單位，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)如何處理法律未有明確規(guī)定。鑒于御景公司未建立工會(huì)組織，朱紅星以此為由主張御景公司違法解除，理?yè)?jù)不足。
有個(gè)別地區(qū)規(guī)定需通知當(dāng)?shù)毓?huì)，比如：《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)；用人單位尚未建立工會(huì)的，通知用人單位所在地工會(huì)。實(shí)務(wù)中，用人單位所在地工會(huì)，可以是鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、城市街道的基層工會(huì)，也可以是縣級(jí)以上總工會(huì)。
溫馨提醒：為避免風(fēng)險(xiǎn)，江蘇地區(qū)以外的用人單位，就算尚未建立工會(huì)，在解除勞動(dòng)合同時(shí)，建議也通知一下當(dāng)?shù)毓?huì)，以防萬(wàn)一！因?yàn)椴门袡C(jī)關(guān)想判你敗訴時(shí)，可能會(huì)認(rèn)為你應(yīng)當(dāng)通知一下當(dāng)?shù)毓?huì)，你懂的！