寒冬，大雪紛飛。

窗外已白茫茫一片。

冷，沁人心扉的冷。

已是凌晨了，窗外空氣也似已凍僵。

孫夫人看看外面，心想，明天或許是個晴朗的天。

孫夫人并不是女人，是個如假包換的男人。

他只是姓孫，名“夫人”。

他喜歡家的溫暖，留戀妻子的溫情，但現(xiàn)在他得出門了。

他望了一眼熟睡的妻兒，打開門，堅定的往黑夜中走去。

這天，公司安排他上零點班。

他是電力公司的職工，他一家大小靠他賺錢養(yǎng)活。

孫夫人是個有責任心的男人，不管是對工作，還是對家庭。

0點10分，孫夫人走到老電廠原318樓路口。

寒風呼嘯。越來越冷！

但想到家里的妻兒，孫夫人內(nèi)心充滿溫暖。

家，是孫夫人奮斗的動力。

他蹣跚的踩著雪地上，艱難前行。

路已無法分辨，孫夫人滑倒了。

他感覺右腳鉆心的疼痛。

他已無法繼續(xù)前行，雪，還在下。

后經(jīng)診斷：右踝關(guān)節(jié)骨折。

2016年4月6日，孫夫人申請工傷認定。

社保部門于2016年4月25日作出《關(guān)于不予認定孫夫人為因工負傷的決定》。

孫夫人不服，于2016年9月12日提起行政訴訟，請求撤銷社保部門的認定書，要求確認其為工傷。

孫夫人主張其為了上班受到意外傷害，與履行工作職責相關(guān)，在上班必須經(jīng)過的合理區(qū)域受到傷害，應(yīng)當認定為工傷。

【一審判決】

一審法院認為，本案的爭議焦點是孫夫人在上班途中，由于雨雪路滑，摔倒受傷是否符合認定為工傷的條件。

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，”在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)認定工傷。由此可見，在上下班途中受到傷害僅有符合上述規(guī)定的情形，才能認定為工傷。

本案中，孫夫人受傷，雖然所受到的傷害是發(fā)生在上班途中，但是并非受到交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，而是由于雨雪路滑，自己摔倒受傷，因此不符合《工傷保險條例》第十四條和第十五條視同工傷的情形。

【孫夫人上訴】

孫夫人認為：我是為上班兒受到意外傷害。屬于認定工傷范圍，即”與履行工作職責相關(guān)”，在上班的必須經(jīng)過的”合理區(qū)域受到傷害”。

如果不是因為上班，我是不會在那里的。因為工作只能在規(guī)定時間地點行走，導致受到傷害。應(yīng)屬于工傷范圍，即”法律、法規(guī)應(yīng)認定的工傷”。

本人既不屬于犯罪，又不吸毒與酗酒，還不是自殘。所以應(yīng)確認工傷。

不安排工作，我就不會出去；不出去則不會受傷。

綜上所述，請求確認我屬工傷。

【二審判決】

二審法院認為，孫夫人主要上訴理由是因上班受到意外的傷害，與履行工作職責相關(guān)，且在上班必須經(jīng)過的合理區(qū)域受到傷害，又不屬犯罪、吸毒、酗酒、自殘，故應(yīng)認定工傷。

針對上述觀點，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：”在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。應(yīng)當認定為工傷。這是我國法律對上下班途中認定工傷的前提條件，雖然孫夫人受到的傷害是發(fā)生在上班途中，但是因為雨雪路滑，自己摔倒受傷，其事故是孫夫人個人責任，其并未受到非本人主要責任的交通事故傷害，故不符合上述法律規(guī)定。

《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：”職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的”。

孫夫人不符合該條例第十四條、第十五條認定工傷情形的規(guī)定。

孫夫人提出的上訴理由，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，其上訴理由本院不予支持。

特別說明：人物形象虛構(gòu)，案例真實。

本案案號：（2017）吉04行終12號。

【實務(wù)評析】

孫夫人是個好男人，愛工作，愛家庭。

凌晨頂著風雪去上班途中遭此不幸，確實值得同情。

那么，上班路上雨雪路滑摔成骨折能不能認定為工傷呢？

我們來看看認定工傷的法定情形有哪些。

《工傷保險條例》第十四條　職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。

首先，可以排除第15條視同工傷的3種情形，上班路上雨雪路滑摔傷套不上任何一種視同工傷的法定情形。

接著，排除第14條第（一）（三）項，因為不是工作時間和工作場所；排除第（四）項，因為不屬職業(yè)病；

接下來，可以排除第14條第（二）項中的“預備性”“收尾性”工作，該項規(guī)定實際來源于1964年國際勞工組織《工傷事故津貼議書》（第121號建議書）第5條，“每一會員國均應(yīng)在規(guī)定的條件下將下列事故視為工傷事故：（b）上班前和下班后的一段合理時間內(nèi)，當事人在搬運、清洗、準備、整理、維修、堆放或收拾其工具和工作服時發(fā)生的事故”。從國際勞工組織該規(guī)定可以得出“預備性”不應(yīng)該理解為上班前的路途，一般是指在工作前的一段合理時間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的準備工作，諸如運輸、備料、準備工具等。

再接下來，可以排除第14條第（五）項，“因工外出”，一般是指由于工作需要被指派到本單位以外工作或?qū)W習，而本案孫夫人是去本單位上班，因此不屬因工外出。

最后，就只剩下14條第（六）項了，即“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。

很顯然，適用該條款不僅僅看上下班途中因素，還得考慮傷害原因是“非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害”，自己走路摔傷因為不屬交通事故，故無法適用該條款。

那么，如果孫夫人不是走路，而是騎車摔傷，是不是工傷？

如果是騎車摔傷，可以確定屬交通事故。因為，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件。“車輛”是指機動車和非機動車；“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。

但是，還得符合非本人主要責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”，應(yīng)當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責任認定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應(yīng)當結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進行審查。

有童鞋或許會問，還有第（七）項呢？關(guān)于這項規(guī)定是立法技術(shù)中常用手法，

是一條兜底條款，以避免遺漏現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況，并采用此種方法以使該法和其他法律以及以后頒行的新法相銜接。