【小編按】很多公司有種誤解，認為周末安排員工培訓(xùn)、拓展等活動，是給員工的福利，不可能支付加班費，下面給大家看個案例，這個案子從仲裁一直打到了高級法院，最終高級法院駁回了公司的再審申請，支持了員工加班費。

孫小妹是北京某幼兒園的助理教師。

孫小妹在職期間，幼兒園在休息日安排孫小妹進行崗位培訓(xùn)共計25天。

2015年5月26日，孫小妹申請仲裁，要求幼兒園支付休息日安排培訓(xùn)的加班費23192.8元。

公司當(dāng)然不同意支付，仲裁委經(jīng)過審理后，裁決幼兒園支付孫小妹休息日加班費21581.61元。

幼兒園不服，起訴到法院。理由為：

加班應(yīng)當(dāng)具備如下條件：（1）“加班”是用人單位要求的，（2）“加班”的內(nèi)容體現(xiàn)用人單位的意愿即用人單位為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，（3）“加班”是在標準工作之外的工作。但孫小妹參加“AMS”培訓(xùn)并非幼兒園的要求，幼兒園更未強制孫小妹必須參加，而是雙方經(jīng)過協(xié)商簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》后，孫小妹自愿參加的。

【一審判決】

一審法院認為，幼兒園主張孫小妹個人自愿參加的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，而非幼兒園安排的，但其提交的《員工培訓(xùn)合同》中載明由幼兒園指派孫小妹參加此培訓(xùn)，且幼兒園未提交孫小妹個人申請參加此培訓(xùn)的證據(jù)，故法院采信孫小妹關(guān)于幼兒園利用周末時間安排其加班培訓(xùn)的主張。

根據(jù)《培訓(xùn)簽到表》，顯示休息日加班共計25天，故幼兒園應(yīng)當(dāng)支付孫小妹加班費21581.61元。

【二審判決】

公司還是不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，孫小妹所提供幼兒園認可的《職位說明書》以及《培訓(xùn)簽到表》所載明的內(nèi)容，能夠認定孫小妹在工作期間的休息日參加培訓(xùn)的事實。

幼兒園雖主張系孫小妹個人自愿參加的技術(shù)培訓(xùn)，但根據(jù)雙方簽訂的《員工培訓(xùn)合同》中的內(nèi)容能夠認定該培訓(xùn)系幼兒園指派孫小妹參加，故對于幼兒園的主張本院不予采信。

二審駁回了幼兒園的上訴請求，維持原判。

【再審裁定】

公司仍不服，向北京高院申請再審。

北京高院經(jīng)審理認為，根據(jù)孫小妹所提供幼兒園認可的《職位說明書》以及《培訓(xùn)簽到表》所載明的內(nèi)容，能夠認定孫小妹在工作期間的休息日參加培訓(xùn)的事實。

幼兒園雖主張系孫小妹個人自愿參加的技術(shù)培訓(xùn)，但根據(jù)雙方簽訂的《員工培訓(xùn)合同》中的內(nèi)容能夠認定該培訓(xùn)系幼兒園指派孫小妹參加。兩審法院采信孫小妹關(guān)于幼兒園利用周末時間安排其加班培訓(xùn)的主張并無不妥。

故駁回幼兒園的再審申請。

案號：北京高院（2016）京民申4706號

對本案有何看法，歡迎留言評論！

【劃重點】

《中華人民共和國勞動法44條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。

從勞動法的規(guī)定看，需支付加班費的前提是用人單位“安排”的加班，所以，本案重點在：是員工自行參加的培訓(xùn)還是公司安排的培訓(xùn)。經(jīng)過法院的審理，確定是公司安排的培訓(xùn)，法院判決支付加班費完全沒問題。

溫馨提醒：公司在休息日安排員工培訓(xùn)、拓展等活動，雖然不是安排員工從事本職工作，但實際上也占用了員工的休息時間，如果公司未安排補休，是存在支付加班費的風(fēng)險的。