蘇小昭于2007年1月16日入職上海某鐘表公司，職位為門店主管。后簽訂無固定期勞動(dòng)合同。
2013年9月至2014年2月13日，蘇小昭因病陸續(xù)請(qǐng)假。2014年2月14日至2014年6月21日，蘇小昭休產(chǎn)假。
2014年7月2日起至2015年7月31日，蘇小昭因腰肌筋膜炎等原因累計(jì)休病假321天。
休完300余天病假后，蘇小昭繼續(xù)向公司提交診斷證明，仍需全休至2015年8月10日。
公司員工手冊(cè)規(guī)定，員工過試用期后，因病可根據(jù)在公司服務(wù)年限享受醫(yī)療期。在本公司工作第一年醫(yī)療期為3個(gè)月；以后工作每滿一年，醫(yī)療期增加一個(gè)月，但不超過24個(gè)月。醫(yī)療期從病休第一天開始累計(jì)計(jì)算，醫(yī)療期滿后仍不能康復(fù)，則公司根據(jù)政府有關(guān)法規(guī)辦理。
2015年7月30日，公司向蘇小昭發(fā)送了解除勞動(dòng)合同通知書，該通知書顯示：
你因患病于2014年7月2日開始休病假至今，可使用的9個(gè)月法定醫(yī)療期以及按照公司員工手冊(cè)可額外享有的1個(gè)月醫(yī)療期，共計(jì)10個(gè)月醫(yī)療期已休滿。鑒于你于醫(yī)療期滿后繼續(xù)向公司提交以兩周為周期連續(xù)的病假單，無法從事原工作，也無法從事公司另行安排的工作。鑒于上述事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定，公司決定解除與你之間的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同終止日為2015年7月31日。
蘇小昭認(rèn)為，至2015年7月蘇小昭已在崗8.5年，應(yīng)按9年計(jì)算，醫(yī)療期為12個(gè)月，至2015年7月31日，蘇小昭醫(yī)療期未滿。而且，發(fā)送解除通知前公司未另行給蘇小昭安排工作，屬違法解除勞動(dòng)合同。
蘇小昭向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金179，162.46元、醫(yī)療補(bǔ)助79，044元。
2015年12月26日，仲裁委裁決公司支付蘇小昭違法解除勞動(dòng)合同賠償金70698.98元，駁回蘇小昭的其他請(qǐng)求。
公司不服仲裁裁決，起訴至原審法院，要求法院判決不支付違法解除賠償金。
一審法院：醫(yī)療期屆滿后仍持續(xù)向公司提交全休病假條，說明醫(yī)療期滿后的身體狀況仍需全天休息，不具備從事原工作或從事另行安排工作的基本條件，公司解除合法
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2015年7月30日公司以蘇小昭醫(yī)療期已滿，無法從事原工作，也無法從事公司另行安排的工作為由，解除勞動(dòng)合同的行為是否構(gòu)成違法解除。
回答該問題，需要解決雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)問題。第一，2015年7月30日蘇小昭醫(yī)療期是否已滿。第二，醫(yī)療期滿后蘇小昭繼續(xù)提交全休假條休病假的情況，公司是否有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
關(guān)于第一個(gè)問題。蘇小昭2007年1月16日入職，截至2015年7月底工作8年6個(gè)月零15天，根據(jù)優(yōu)于法定醫(yī)療期的員工手冊(cè)的規(guī)定，其醫(yī)療期應(yīng)為10個(gè)月，而非其主張的12個(gè)月。蘇小昭2014年7月2日開始陸續(xù)休病假，截至2015年7月10日蘇小昭累計(jì)病休已滿300天，醫(yī)療期已滿。公司2015年7月30日發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知不違反醫(yī)療期相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于第二個(gè)問題。勞動(dòng)合同法第四十條第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者患病，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)關(guān)系中，無論勞動(dòng)者從事原工作或從事另行安排的工作，其中一個(gè)必要條件就是勞動(dòng)者具備能夠到崗工作的身心健康條件。不具備該條件而要求勞動(dòng)者工作的，不僅會(huì)有損勞動(dòng)者本人的身心健康，與保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的、價(jià)值取向亦相悖。蘇小昭醫(yī)療期屆滿后仍持續(xù)向公司提交全休病假條的情況，說明蘇小昭醫(yī)療期滿后的身體狀況仍需全天休息，不具備從事原工作或從事另行安排工作的基本條件。此種情況下公司解除勞動(dòng)合同符合上述法律規(guī)定，屬依法解除。
公司要求不支付違法解除賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。據(jù)此，法院判決公司無需支付蘇小昭違法解除勞動(dòng)合同賠償金70698.98元。
判決后，蘇小昭不服原審判決，提起上訴。上訴理由為：我在公司工作的時(shí)間是8年6個(gè)月15天，因此，我在該公司工作年限應(yīng)為9年，據(jù)此，我享受的醫(yī)療期應(yīng)為11個(gè)月，而非10個(gè)月，因此，公司解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除。
二審法院：在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作，用人單位可以解除勞動(dòng)合同
二審法院認(rèn)為，截至2015年7月底，蘇小昭工作年限為8年6個(gè)月零15天。根據(jù)公司的員工手冊(cè)規(guī)定，員工過試用期后，因病可根據(jù)在公司服務(wù)年限享受醫(yī)療期。在本公司工作第一年醫(yī)療期為3個(gè)月；以后工作每滿一年，醫(yī)療期方可增加一個(gè)月，因此，蘇小昭醫(yī)療期應(yīng)為10個(gè)月，而非蘇小昭主張的11個(gè)月，蘇小昭上訴主張其超過半年的工作年限應(yīng)按一年計(jì)算的上訴意見并不符合員工手冊(cè)規(guī)定，因此，對(duì)其該項(xiàng)上訴意見本院不予采納。
根據(jù)雙方均認(rèn)可的病休假統(tǒng)計(jì)表分析，截至2015年7月10日蘇小昭累計(jì)病休已滿300天，醫(yī)療期已滿。但蘇小昭醫(yī)療期屆滿后仍持續(xù)向公司提交全休病假條的情況，說明蘇小昭醫(yī)療期滿后的身體狀況仍需全天休息，不具備從事原工作或從事另行安排工作的基本條件。
據(jù)此，公司2015年7月30日向蘇小昭發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知不違反醫(yī)療期相關(guān)規(guī)定，蘇小昭在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，原審法院認(rèn)定此種情況下公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，屬依法解除并無不當(dāng)。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
蘇小昭仍不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?
高院裁定：二審認(rèn)定公司屬依法解除，適用法律正確
北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)公司的員工手冊(cè)規(guī)定，蘇小昭醫(yī)療期應(yīng)為10個(gè)月，而非蘇小昭主張的11個(gè)月�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第（一）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
截止2015年7月10日，蘇小昭累計(jì)病休已滿300天，醫(yī)療期已滿。蘇小昭醫(yī)療期屆滿后仍持續(xù)向公司提交全休病假條的情況，說明蘇小昭醫(yī)療期滿后的身體狀況仍需全天休息，不具備從事原工作或從事另行安排工作的基本條件。
公司2015年7月30日向蘇小昭發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知不違反醫(yī)療期相關(guān)規(guī)定，二審法院認(rèn)定此種情況下公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，屬依法解除，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。蘇小昭申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?
綜上，高院裁定如下：駁回蘇小昭的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2017）京民申430號(hào)（當(dāng)事人系化名）
【實(shí)務(wù)點(diǎn)評(píng)】
本案有以下幾個(gè)問題需讀者們注意：
1、公司員工手冊(cè)為什么規(guī)定工作每滿一年，醫(yī)療期增加一個(gè)月？
這是因?yàn)楸景钢杏萌藛挝皇巧虾９�，上海的醫(yī)療期規(guī)定和國家規(guī)定有所不同。根據(jù)上海市政府《關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或者非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，醫(yī)療期按照勞動(dòng)者在本用人單位的工作年限設(shè)置。勞動(dòng)者在本單位工作第1年，醫(yī)療期為3個(gè)月；以后工作每滿1年，醫(yī)療期增加1個(gè)月，但不超過24個(gè)月。
2、既然是上海公司，案件為什么在北京處理？
依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院管轄，勞動(dòng)者如果在北京工作，合同履行地在北京，則案件可以在北京處理。
3、員工醫(yī)療期滿后不能工作被解除勞動(dòng)合同，依法可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本案中法院為何不支持？
因?yàn)楸景钢袉T工主張的是賠償金，并非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照法律規(guī)定，賠償金適用于違法解除勞動(dòng)合同。本案中法院認(rèn)定公司屬合法解除勞動(dòng)合同，故不支持賠償金訴求。司法實(shí)踐中，有些地區(qū)裁判機(jī)關(guān)為了避免訟累，會(huì)直接將賠償金調(diào)整為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，比如廣東地區(qū)。